谈心对话：坚定信念，锁定责任

[35] （四）新贸易霸权：全球知识产权美国化 从1980年代开始，为了对抗南方国家建立国际信息新秩序（New Intenational Information Order）的要求，美国开始将知识产权的辩论场所从被指责为国际社会主义的世界知识产权组织（WIPO）转移到关贸总协定/世贸组织（WTO）。

[37]Supra note 3, S.19. [38]a.A.O.,S22. [39]Supra note 27, S111. [40]Niklas Luhmann, Soziologie als Theorie Soziale Systeme, in Niklas Luhmann, Soziologische Aufkl?rung 2,Westdeutscher Verlag,1975,S113-136. [41]Supra note 21, S60. [42]Supra note 3, S.22. [43]a.A.O.,S5. [44]Supra note 21, S60. 进入专题： 社会学 法学 。当房间的温度高于28度时，空调自动打开。

正是由于虚线在二维的平面上增加了三维的空间性，所以二维平面中解决不了的问题，在三维空间中，就不成其为问题了。法学之所以必须认为这第十二只骆驼是真的，是因为它从一种内部的视角来观察这第十二只骆驼，与此相反，社会学之所以认为这第十二只骆驼是假的，主要是因为它是从外部的视角来观察这第十二只骆驼。根据遗嘱，每个儿子都得到了他们该得的部分，正义得到了完美的执行。从司法的性质与追求的效果来说，送法下乡是为了今后不再送法下乡，是为了让乡里的人能够有足够的动力，从崇山峻岭中跋涉而来，来到法的门前，寻求正义。当别人不遵守这条规则时，他们还会对违反的人报以批判的眼光与态度，并告诉自己说，这是不对的，作为一个守法的合格市民，我应该遵守这条规则。

这第十二只骆驼，其实就是法律（the Law）本身。这笔金钱从法学的角度看，是一笔损害赔偿金，但如果从外部视角来看，该涉事企业也许会把这笔赔偿金看作是可以正常排污的环境侵害税，经过经济理性的计算，也许它还会觉得这是一笔超值的环境污染税，远比费心费力地建立一套完整的排污设施与程序来得划算。受害者不得再向肇事者追究侵权赔偿责任。

[59]〔宋〕范晔著，〔唐〕李贤等注：《后汉书》，中华书局2011年版，卷八八。参见曹雯：《晚清租界的早期发展与领事裁判权问题由来》，《清史研究》2018年第3期，第107页。[32] 中国近百年的历史也充分体现了这一历史进程。在20世纪30年代，诞生了一大批中国国际私法学者，如陈顾远、周敦礼、于能模、唐纪翔、翟楚、卢峻、郭宏观、王琉英、阮毅成、徐砥平、梅仲协、程树德等，但他们的著作基本上仍是沿袭和引用外国国际私法的学说和理论，并用这些理论来阐释1918年的《法律适用条例》。

凡中国人与外国人的案件，如被告为外国人，不论刑民，均由被告所属国领事依其本国法审判。在澳大利亚，悉尼市所在的新南威尔士州1999年的《机动车事故赔偿法》(Motor Accidents Compensation Act)也采用了过错责任，受害者的经济和非经济损失可以获得一定限额的赔偿。

在2017年10月举行的中国共产党第十九次全国代表大会上，人类命运共同体思想被写入中国共产党党章。[1] 在国际层面，人类命运共同体思想着眼于人类文明的永续发展，推动建立新型文明秩序，树立人类整体观。《涉外民事关系法律适用法》44条以侵权行为地法为主要选择，以当事人共同经常居所地法为补充，同时赋予当事人协议选择法律的自由。[50]从法律层面而言，西方(美国)构成了法律的主体，而东方(中国)则构成了无法律的非主体，从而形成了一种所谓的法律东方主义。

[90]《涉外民事关系法律适用法》第3条。[75]中日甲午海战后，由留日学生翻译过来一大批国际私法著作，其中山田三良的著作影响巨大，至1915年已经出版到第三版。[64][日]圆仁：《入唐求法巡礼行纪》，广西师范大学出版社2007年版，卷四。有鉴于此，本文试图以前述郑某某与佟某机动车交通事故责任纠纷案为例，具体分析一下共享式法律适用理论在实践中的运用情形，并提出一些具体法律规则供学界进一步讨论。

[73]石介的思想中已经蕴含着极其重要的人类命运共同体思想内涵，具有极大的包容性。表面上看，美国的新理论实现了法律选择规则的软化和灵活性，更加考虑到法律选择中的实体正义，无疑具有进步性。

[82]胡康生：《全国人民代表大会法律委员会关于?中华人民共和国涉外民事关系法律适用法(草案)?主要问题的汇报》，《全国人民代表大会常务委员会公报》2010年第7期，第644页。2008年起，数十位事件受害者或其家属在美国纽约法院发动了一场针对中国银行的诉讼行动，理由是中国银行广州分行为实施爆炸袭击的巴勒斯坦伊斯兰吉哈德组织和哈马斯组织成员开设账户并提供金融服务，原告要求中国银行承担连带的侵权赔偿责任。

张乃根：《人类命运共同体入宪的若干国际法问题》，《甘肃社会科学》2018年第6期，第81页。四、单一主义冲突规则在中国的统治地位及其困境 (一)单一主义法律适用模式在我国的引入 我国现代国际私法是从清朝末年开始逐渐从西方引进的。[86]然而就本案情形而言，无论根据侵权行为地还是根据共同经常居所地或者意思自治原则，第44条的结果是一种典型的要么全有，要么全无的单一式结局，即要么只能适用中国法律，要么只能适用新西兰法律，要么只能适用澳大利亚法律。然而，美国学者虽然认识到问题之所在，但开出的药方却是要彻底抛弃萨维尼的冲突规则，而代之以所谓的政府利益分析。由于采取了朝向苏联的一边倒政策，从50年代到60年代中期文革爆发前，我国国际私法与其他法律部门一样，全面学习苏联。[95]Symeon C. Symeonides (ed.), Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress?, Kluwer Law Inter-national，1999, p.194. [96]P. E. Nygh, Conflict of Laws in Australia，6th ed., Butterworths，1995, p.29. [97]当然，本案最佳方式是通过调解，让被告预支原告一定数额的补偿金，待日后原告从新西兰获得赔偿后再另行归还被告。

[52]参见丁学良：《辩论中国模式》，社会科学文献出版社2011年版。很快，它就遇到了来自西方学术界内部的挑战。

于是辛德林法官马上于2012年5月25日作出第三次裁决，否定了自己于2011年8月3日作出的适用以色列法律的裁决，决定接受里奇案二审裁决意见，认为本案被告中国银行位于中国，而且原告指控的侵权行为是中国银行广州分行所实施的，虽然两案中侵权的损害结果都发生在以色列，但结果发生地与案件没有重要联系，故应适用中国法。[76][日]山田三良：《国际私法》(第三版)，李倬译述，商务印书馆1915年版。

[70]宋仿唐制，在外国人集中居住的地区设立蕃坊，并置蕃长。[8]参见前引[3]，张辉文，第44页。

[72]为方便外国人子弟就学，还建立蕃学。[82] (二)单一主义法律适用模式的实践困境 《涉外民事关系法律适用法》实施已有8年，其效果是否真如立法者和理论界当初的预期呢？根据学者们近年来的调研统计分析，《涉外民事关系法律适用法》在我国法院的运用情况并不理想，其中最大的问题就在于大量具有涉外因素的案件都被法院当作国内案件处理，根本没有考虑到国际私法的运用。[33]18-19世纪前期发生过零星几起外国人在中国境内的民刑纠纷，中国官府依照中国法律进行查处，西方国家开始提出不满。如果一个国家的公民在一起恐怖主义袭击中成为主要受害者，该国也拥有重大利益。

然而，全球化并未带来各国之间的平等化和趋同化，相反，各国之间在经济、社会、文化等领域的差距甚至越来越大，各个主权国家越来越积极采用单边主义手段干预跨国交流，使得传统的公法和私法之间的界限日益模糊，由此导致在跨国交往中各国越来越积极争夺管辖权，使得国家之间的法律冲突越来越明显。[44]2010年10月14日的《经济学家》杂志发表的《伊斯兰法在西方：谁的法律算数？》颇具典型意义。

[11]黑格尔甚至鼓吹凡是合乎理性的东西都是现实的。(6)结果的确定性、可预见性和一致性。

本案中，原告是中国公民，她在新西兰发生车祸受到的人身损害可以依据新西兰法律向该国请求获得ACC赔偿。在人类命运共同体思想指导下，以法律共享为基础的国际私法新理念取代法律冲突为基础的西方中心主义国际私法旧理念，无疑具有高度的合法性和正当性。

本文系上海市哲学社会科学规划课题国际法的政治哲学的阶段性成果。据我国学者对美国和加拿大法院在司法审判中援用中国法的案例进行的统计分析，在改革开放后的几十年里，美国法院总共援引中国法律的案例不过100多件，而且其中很多涉及的是中国移民问题，其他案件大多涉及商事纠纷。清政府腐败无能，与外国签订的大量不平等条约中规定了领事裁判权，即凡同籍的外国人之间的案件，不论刑民，均由所属国领事依其本国法审判。由于本案涉及以色列、美国和中国等多个国家，法官必须就法律适用问题进行分析。

此外，还有一些因素指向适用以色列法律。[55]〔春秋〕孔安国：《尚书正义》，上海古籍出版社1990年版，卷四，虞书，大禹谟第三。

当事人意思自治是让当事人从多个相冲突的法律中任选一个，并用这个法律来支配全部事实。[26] 萨维尼本人的国际私法理论也不例外。

而什么是唯一适当的法律呢？在西方国家长期的实践中，只有西方基督教文明国家的法律才是唯一适当的法律。我们以我国福建省某法院前年审理的郑某某与佟某机动车交通事故责任纠纷案[84]为例加以分析说明。